7-8 июля я впитывал мудрость на семинаре Brainwashing iOS от волшебных Злых Марсиан и совершенно неожиданно встретил там Льва Валкина. Познакомились лично, было очень-очень приятно. Он даже сделал вид, что понял кто я такой, когда я с ним заговорил, за что нижайший поклон :) (К слову хочется еще раз сказать спасибо марсианам и ребятам из AnyVoid и Zeptolab за отличные выходные проведенные с пользой)

За обедом выяснилось, что у Льва весьма, гм, своеобразный стиль работы с компьютером. Я могу сейчас наврать, но если что он может сам меня поправить. Тезисно самое интересное лично для меня:

  • Он использует vi для редактирования почти всего
  • Он не использует подсветку синтаксиса

Редактор

Насколько я понял решение Льва использовать vi обусловлено тем, что он стандартен, есть везде и предлагает вполне разумное соотношение сложность/возможности. Когда-то давно случилась травма профдеформация связанная с работой на технике Sun с хардкорными юниксами и все такое. Бывает.

Я и сам пользовался vim'ом довольно долго перед тем как перейти на emacs, с которым я провел шесть незабываемых лет. Но за последний год у меня случилось два редакторных кризиса результатом которых стало то, что я больше не емаксер и перешел на Sublime Text 2. Претензия к емаксу одна: мне надоело конфигурировать редактор. Когда папка с конфигами стала больше походить на небольшой репозиторий с каким-то софтом я задумался. Ведь даже при таком объеме кастомизации все равно что-нибудь не работает или отваливается время от времени.

Sublime Text 2 в этом вопросе выглядел почти панацеей, его не надо конфигурировать, он просто работает. Так что я остановился именно на нем. Ну до позапрошлой субботы. Сейчас есть желание перейти на что-то вечное, типа того же vi или emacs, но использовать самый необходимый минимум конфигурации. Во-первых это бесплатно, во-вторых оно снимает проблемы с конфигурацией. Есть резонное возражение, мол настрой один раз как надо и используй всю жизнь. Не работает. Каждый год выходит что-то новенькое, новые версии библиотек, el-get, потом пэкэджи, потом ломают nXhtml, потом чинят и снова ломают. А ты раз в месяц чинишь свой конфиг воскресным днем, чтобы поработать в понедельник.

Собственно в 2006 году я бросил vim по религиозной совершенно дурацкой причине: emacs написан на лиспе. Я тогда думал, что это очень круто. О, идиот и не догадывался, что это за лисп. Теперь я попробую вернуться. Во-первых я его немного знаю, во-вторых он есть везде.

Подсветка синтаксиса

А вот с подсветкой синтаксиса у меня давние личные счеты. Я уже ставил подобный эксперимент два года назад, но тогда я поставил просто неконтрастную тему в которой было всего два цвета: черный и тёмно-серый на белом фоне. И вот зачем я это делал: подсветка синтаксиса играет примерно ту же роль, что и форматирование текста, помогает быстро видеть сущности.

Но как и со всем хорошим с ним нельзя перебарщивать, после некоторого времени работы с раскрашенным текстом качество понимания начинает падать за счет снижения внимательности. Программист моментально принимает решение о некотором фрагменте кода на основании его цвета и выводы далеко не всегда получаются правильными. Мне на глаза попалось исследование показывающее, что отдел мозга «которым человек учится читать» продолжает работать и во взрослом состоянии, но активизируется только тогда, когда читать трудно. В то же время качество осознания текста ощутимо повышается когда эта система работает. Короче говоря тексты, которые сложно читать усваиваются лучше. Вот такой парадокс, впрочем довольно легко разрешимый: уровень внимания должен быть выше когда текст тяжело читать, кроме того увеличивается «цена ошибки» чтения. Мозг понимает, что если он сейчас прочитает этот текст неправильно, то нужно будет его перечитывать.

Таким образом вполне вероятно, что если код трудно читать, то он будет прочтен внимательнее (конечно при условии, что код в любом случае нужно прочитать). Я специально не написал «лучше», рука не поднялась. Есть два очевидных способа «испортить» код чтобы лучше его понимать:

  • Сломать форматирование
  • Отключить подсветку синтаксиса

Первый вариант это настоящий фашизм. Хотя я думаю даже Гитлер бы так не поступил, это слишком подло. Дело в том, что проблемы с вниманием лично у меня, а не у всех людей читающих мой код. Я уверен, что нормальные люди способны внимательно читать код с подсветкой синтаксиса и самым клевым форматированием на свете. Это только я не могу.

Примерно этим же я руководствовался два года назад делая неконтрастную тему. Но практика показала, что даже минимальное цветовое различение сущностей в коде работает точно так же как и полная подсветка, разве что со стороны выглядит загадочно и круто.

Я, кстати, не знаю почему Лев её не включает, сомневаюсь, что у него проблемы с вниманием :) Кроме того, теперь у меня везде одинаковая цветовая схема — никакой. Это так приятно.